各大专提议之初选辩题：
国油大学 (UTP)
*经过主办单位与梁泽宗先生和各参赛队伍的商讨与意见，追加了一些额外建议辩题：
博特拉大学（UPM）
1. 我国应该落实最低薪金制/我国不应该落实最低薪金制
2. 我国大道公司应该私营化/我国大道公司应该国营化
3. 政党应该被允许介入校园政治/政党不应该被允许介入校园政治
国能大学（UNITEN）
1. 新闻自由是当今民主发展的最大动力/新闻自由不是当今民主发展的最大动力
2. 世界末日论让社会变得团结/世界末日论让社会变得混乱
3. 死亡是生命的遗憾/ 死亡是生命的完整
2. 世界末日论让社会变得团结/世界末日论让社会变得混乱
3. 死亡是生命的遗憾/ 死亡是生命的完整
国民大学（UKM）
1. 评断人行为的善恶的标准是动机/评断人行为的善恶的标准是结局
2. 语言应该被规范/语言不应该被规范
3. 辩论赛更应该注重内容/辩论赛更应该注重表现
1. 虚拟世界减少人与人之间的互动/虚拟世界增加人与人之间的互动
2. 大学教育更应该注重培养科学精神/大学教育更应该注重培养人文精神
3. 避免人才外流，是政府的责任/避免人才外流，是社会的责任
工艺大学（UTM）
1. 英雄造时势/时势造英雄
2. 用法律可以约束言论自由/用法律不可以约束言论自由
3. 新闻价值比新闻道德重要/ 新闻道德比新闻价值重要
新纪元学院( NEW ERA COLLEGE )
1. 一个大马的计划只是/不只是口头承诺
2. 面对恐怖分子，应和平谈判/以暴制暴
3. 现代人应效法毛遂自荐/太公钓鱼
韩江学院 ( HAN JIANG COLLEGE )
1. 马来西亚应该建核能发电厂/马来西亚不应该建核能发电厂
2. 面子书是传播信息的管道/面子书是传播谣言的管道
3. 核能危机的爆发，是天灾/ 核能危机的爆发, 是人祸
拉曼大学（UTAR）
1. 上网应列为基本人权/上网不应列为基本人权
2. 我国应立法强制人民投票/我国不应立法强制人民投票
3. 父母有权透过医学手段选择孩子的性别/父母无权透过医学手段选择孩子的性别
敦胡先翁大学（UTHM）
1.大马教育文凭华文报考率降低，政府需负更大的责任/大马教育文凭华文报考率降
低，社会需负更大的责任
2.现代科技增加天灾的破坏性/现代科技减少天灾的破坏性
3.南马水灾重演，天灾大雨人祸/ 南马水灾重演，人祸大于天灾
2.现代科技增加天灾的破坏性/现代科技减少天灾的破坏性
3.南马水灾重演，天灾大雨人祸/ 南马水灾重演，人祸大于天灾
精英大学 （HELP）
1. 人应该追求完美/人不应该追求完美
2. “一个马来西亚”能促使国民团结/“一个马来西亚”不能促使国民团结
2. “一个马来西亚”能促使国民团结/“一个马来西亚”不能促使国民团结
多媒体大学（MMU）
1.我国应该废除国民服务计划/我国不应该废除国民服务计划
2.古人比今人更快乐/今人比古人更快乐
3.天災更能體現人類的光明面/天災更能體現人類的陰暗面
2.古人比今人更快乐/今人比古人更快乐
3.天災更能體現人類的光明面/天災更能體現人類的陰暗面
苏丹伊德里斯教育大学 （UPSI）
1. 大专法令应该被废除/大专法令不应该被废除
2. 维护华社权益，华基政党扮演更重要的角色/维护华社权益，华团扮演更重要的角色
3. 孔孟思想更能使社会和谐/老庄思想更能使社会和谐
工艺大学 （UTM）额外辩题
1.美丽是福不是祸/美丽是祸不是福
2.民联的内部挑战大于外部挑战 /民联的外部挑战大于内部挑战
3.忍，是勇敢的体现/忍，是懦弱的体现
4.环境的绿化，主要靠政府/环境的绿化，主要靠人民
额外辩题
1.美丽是福不是祸/美丽是祸不是福
2.民联的内部挑战大于外部挑战 /民联的外部挑战大于内部挑战
3.忍，是勇敢的体现/忍，是懦弱的体现
4.环境的绿化，主要靠政府/环境的绿化，主要靠人民
5.人生的价值，体现在获得多少/人生的价值，体现在付出多少
6.人生的成败，更取决于性格/人生的成败，更取决于性格
7.欲望，耕畜是人类提升/欲望，更导致人类堕落
8.天灾面前，人类更显坚强/天灾面前，人类更显懦弱
9.世界大局是由政治主导/世界大局是由经济主导
10.人类未来的成败，取决于科技的发挥/人类未来的成败，取决于人文的发挥
11.欧美应介入非洲国家的内战/欧美不应介入非洲国家的内战
12.新闻是客观的/新闻不是客观的
13.人肉搜索的利大于弊/人肉搜索的弊大于利
附注：
*黄色打底为经过修改之辩题。(详情可参考部落格http://www.uthmchinesedebate.blogspot.com/
*因为一些参赛队伍并未建议任何辩题，故主办单位决定将收到的备用辩题名额填补。
*如各队伍有任何意见，请在26/3/2011，12pm之前，直接联络主办单位反映。
*如对正式辩题有任何意见，各队伍可于15/4/2011，11.59pm前向主办单位上诉。
基于一些队伍延迟发送辩题予主办单位，导致审核与决定正式辩题的时间不甚充足，所以请各队伍尽快电话联络主办单位以表达对初选辩题的意见。时间仓促，如有不便之处，还请各位多多见谅，谢谢！
最近更新于26/3/2011
毅豪> 017-8253579
雪滢> 016-2421034
第二届马来西亚敦胡先翁大学华语辩论赛赛事辩题组敬上
14 评论:
我们可以在这里讨论辩题的可辩性的吗？还是这个只供参考？
您好！主办单位欢迎大家于网页上对辩题进行公开讨论！
我想请问拉曼大学：“父母有权透过医学手段选择孩子的性别/父母无权透过医学手段选择孩子的性别”这辩题，反方可以从人道的角度剖析辩题，那正方可以以何种方向剖析辩题呢？谢谢！
世界末日让社会变得团结/世界末日让社会变得混乱，這裡指的應該是“世界末日論”吧？
“世界末日后”的話，就沒有可辯性了。“世界末日前”，我們要怎樣斷定來臨的就是世界末日呢？
我假設，如果指的是“世界末日論”的話，至少可以辯駁人類“如何”去應對？
或者是，“世界末日發生當時”的預測情況？
是否可以用天災時的社會現象作爲一個借鏡或例子？
如果是前、中、后，的階段性範圍的話，這個辯題應該稍微修飾一下吧？
父母有权透过医学手段选择孩子的性别/父母无权透过医学手段选择孩子的性别。
這題應該是屬於倫理學上的問題了吧？這個辯題很有趣！可是，這辯題似乎……不知怎麽說……縂覺得少了什麽。我一個一個寫出來，大家討論討論。
1）如果說“有沒有權”的話，如果法律上允許或合法的話，在這種情況下，“有沒有權”是否有可辯性？除非我們要辯的是“上帝給與的權利”，而不是“法律給與的權力”。信仰的角度，沒有一個規範，很難去界定。除非說的是父母有沒有權利去干涉自然的天擇過程？
2）如果在法律允許下，要辯論這個倫理問題的話，可以切入的其中一個角度是“人道”。比如説，法律條文下的死刑，是合法的。要辯死刑的人道，就要辯“應該與不應該”了吧？可是這個辯題，似乎不能辯“應該與不應該”吧？能嗎？原諒我腦袋有點模糊，還沒吃早餐……@.@
3）透過醫學手段選擇孩子的性別（或其他特徵），是人道/不人道的？人道這個角度，能夠切入的範圍多嗎？應該/不應該……有權/無權……希望有別人能夠來討論一下。我喜歡這個辯題，希望能夠修改修改或確定沒問題后，能夠被選中。
想请问国民大学：辩论赛应该注重内容/辩论赛应该注重表现,是不是先鸡生蛋，蛋生鸡的问题呢？辩论赛原本就该注重内容和表现，缺一不可，如果说应该是不是说注重其中一项而已，那另一项就不重要呢？还是说更应该注重内容或表现？
父母有权透过医学手段选择孩子的性别/父母无权透过医学手段选择孩子的性别”这辩题正方也可以从人道下手，处于家长压力或本身问题才选择透过医学手段选择孩子，相反的反方则是从道德考量出发，就好比安乐死应不应该合法化一样，双方都有各自的立场，是个好的辩题。
他想表达是不是说用医学手段去选择精子的x,y来选择他孩子的性别？
谢谢大家的提问与意见！
关于国能大学的辩题：“世界末日让社会变得团结/世界末日让社会变得混乱”， 将更改为：“世界末日论让社会变得团结/世界末日论让社会变得混乱”。现今情况下，世界末日还无法被论证确有其事或必将发生，但如果只把它当成是一种论调（世界末日论）来看待，双方都能有共同方向探讨这一种论调最终将把世人导向团结或混乱，提高了辩题的可辩性。
edisson and 48a70fec-5244-11e0-b847-000bcdca4d7a ：
“父母有权透过医学手段选择孩子的性别/父母无权透过医学手段选择孩子的性别”这一辩题，应是指在孩子尚未降临人世前，父母有/无权透过如药物，试管婴等医学手段选择孩子的性别。这题给人的感觉还蛮新鲜的，现代已有案例利用先进的医学设备或技术选择孩子的性别，这是人类先前无法办到或想象的，所以对人类固有的思想带来的冲击是非常巨大的，个人认为可辩性还蛮高的，也很有意义。个位朋友还有何看法？
48a70fec-5244-11e0-b847-000bcdca4d7a ：
“辩论赛应该注重内容/辩论赛应该注重表现”这一辩题，48a70fec-5244-11e0-b847-000bcdca4d7a的顾虑不无道理，辩论赛内容/表现都缺一不可，如按照原辩题，就必须全盘否定另一方。
以正方为例：场上一味只强调内容，却就能够态度轻佻，或胆怯发愣（表现失常），目中无人吗？
以反方为例：场上只注重表现，看似雄辩滔滔，乍听之下却毫无内容可言，尚不知为何而辩？
此题将更改为“辩论赛更应该注重内容/辩论赛更应该注重表现”。
谢谢当局的回答... 再次请教“语言应该被规范/语言不应该被规范”当中的规范究竟该如何定义？是不是说规范在考试的范围而已，用标准的语言来作答呢？那平常聊天是不是也被规范要统一的标准？如果用标准语言以华语为例，究竟该采用中国统一的标准还是符合我国的国情呢？
个人觉得规范应是指设定一套指南作为指标，对语言的发音、书写、语法等建立系统化的标准。其实不单是华语面对此问题，就连英语也大致分为英式与美式，宏观来看甚至可说是全球的问题。如果以此看来，语言必然或多或少受到地方文化的影响，那究竟是否应该受到一个统一的规范呢？以宏观来看，个人觉得可成为此题的辩点之一。微观来看，如一方只探讨国内情况，或单一语言，就显得不够全面了，毕竟原题并没有制定地方范围与特定语言。此乃个人对此辩题的愚见，如有值得商议之处，还望各位多多指教，谢谢！
UTHM的第三題辯題有錯別字。
发表评论